Cualquier persona que se considere realmente cercano a la Universidad Externado, en algún momento tuvo que toparse con un nombre que, tal vez aun hoy, sigue deambulando sus pasillos, o mejor, sus estados financieros y libros contables, se trata de: José Gregorio Pachón, alias: “Pachón”.

Tal vez, se trata del exfuncionario –aparentemente– más popular de la institución cuya cabeza fue solicitada por presuntos manejos controvertidos de recursos, y es que, ¿cómo olvidar al personaje que incursionó a la Universidad en el multimillonario y nefasto sistema SAP? Del cual, por cierto, parecería ser agente comercial pues utilizó a los funcionarios para que, junto a él, promocionaran el producto a la Universidad de La Sabana, seguramente no fue una labor social.

Resulta realmente interesante la actitud doble moralista de la administración Henao, pese a su desvinculación laboral, para aparentemente, al parecer, mantenerlo oculto como contratista e intermediario, y además Headhunter de la señora tenebrosa; pues más de un funcionario de rango medio se encuentra allí gracias al beneplácito del señor Pachón.

No es difícil percibir qué funcionarios fueron referidos por este personaje, a partir del método deductivo, hemos creado una fórmula para determinar qué directores de áreas administrativas, y en un caso, académicas, fueron ingresados por la alianza Pachón-Hinestrosa, y la respuesta es básica, todos cumplen con tres requisitos, a saber: (1) Ninguno tiene vínculo precedente con el Externado, (2) cercanía particular a la señora tenebrosa, y (3) ostentar un cargo medio, más o menos de dirección, porque eso sí, si no manejan presupuesto no tiene gracia; no siempre se cumplen las tres, valga recordar; pero, si hay dos condiciones en una misma persona, ya es indicio grave que sirve a intereses que no corresponden a la Universidad sino a la señora tenebrosa.

Esto también puede responder cuestiones como ¿Por qué hay Decanos que no son externadistas, teniendo todas las Facultades profesionales notorios? ¿Por qué hay directores de áreas de apoyo que tampoco son externadistas y contratan más que Colombia Compra Eficiente a un mismo contratista(s)? O también, ¿por qué cada vez es más reservada la información de contratos a terceros?

El tema es interesante, porque su nombre descompone a la administración actual, verbi gratia la señora tenebrosa, con quien aún ni siquiera sabemos, en grado de certeza, hasta dónde llega esa cercanía particular con potentado exfuncionario; en efecto, cada vez que por su nombre se indaga, se observan los nervios de quienes algo conocen; al final siempre evaden lo que tiene que ver con él.

Extraoficialmente, otros funcionarios sostienen que, posiblemente, el potentado señor Pachón continuaría detrás haciendo maniobras de forma esbirro, a favor de la administración actual. Quien se niega categóricamente a dar explicaciones o respuestas sobre la vinculación del señor Pachón, cuyos antecedentes yacen, cuando menos, de haber incursionado a la Universidad en gastos multimillonarios, ausentes de producto o servicio alguno, o productos defectuosos.

El sistema SAP, quizá el más obsoleto de la Universidad y el mercado, del cual, el señor Pachón parece comportarse como agente comercial, es protegido por la señora tenebrosa.

No sabemos si el señor Pachón se marchó de la Universidad, pero tampoco se tiene respuesta alguna sobre su relación económica con la misma, relaciones sentimentales con funcionarios, o tampoco sus parientes, ni siquiera certeza en su intermediación comercial para vincular personal y contratar servicios.

Esto no sería tema de duda si las cuentas de la Universidad fueran transparentes y al menos el Rector las conociera, pues él mismo ha manifestado desconocerlas porque queremos saber que hace el señor Pachón en la Universidad, o si en efecto, su desvinculación fue real.

Adenda. Lamentable la intención de la administración actual tendiente a excluir a los miembros suplentes del Consejo Directivo, es una medida contraria a los estatutos, ergo ilegal.

El proceso electoral que ha tenido lugar en la Universidad de los Andes como quiera que se busca el reemplazo del actual Rector, nos recuerda la lamentable historia del Externado. Pese a que en la actualidad se ha limitado la discusión a la última elección, se ha dejado un lado la oscura elección que tuvo lugar en 2012.

Ciertamente, no hubo mucha diferencia entre la elección pasada y la que se realizó en 2012, de hecho, las fuerzas oscuras utilizaron la misma estrategia electoral en las dos ocasiones. Como todos podrán observar, la estrategia siempre es la misma, inventarse un monstruo que viene a destruir la Universidad y a su lado, crear un mesías, supuestamente enviado por Dios, es decir, Fernando Hinestrosa.

Ese año, el monstruo creado con el propósito de ocultar a los demás candidatos de excelentes condiciones fue el Dr. Bernal Cuéllar, de quien la señora tenebrosa creó la teoría del enviado del Grupo Aval para “destruir” la Universidad, luego de ello, la Familia Hinestrosa reveló su carta, el Dr. Henao como mesías del desaparecido doctor Fernando, en un momento donde se lamentaba su sentida partida. El hoy Rector, quien goza de excesiva popularidad derivada de su actitud zascandil. Esta técnica, aunada a llevar los nombres de estas personas a las urnas por los estudiantes (ocasión en que la democracia fue determinante y necesaria), quienes promovieron en conjunto a la señora tenebrosa, el nombre de su aspirante y después de la elección fueron estratégicamente contratados por la Universidad.

En 2018, un nuevo monstruo reviviría el nombre del Rector mesías, y esta ocasión, el monstruo fue el exfiscal Eduardo Montealegre, quien en esta ocasión vendría a destruir la Universidad a través de un derecho de petición letal. Entonces, una nueva organización de fuerzas tuvo lugar y los enemigos del pasado se volvieron los nuevos mejores amigos. Ahora el Dr. Bernal Cuéllar quien en ocasión precedente fue el supuesto contrincante monstruo enviado por Grupo Aval para destruir la institución, se tornó la voz de la razón, el nuevo mejor amigo del Rector en campaña y de la señora tenebrosa; y la democracia ahora era una feria indeseable para lograr el trono del monarca.

Una pregunta importante para determinar el futuro del Externado: ¿Quién será el monstruo y el mesías de la señora tenebrosa en 2021? Este interrogante es importante porque mientras no cambie la estrategia y los recursos del Grupo Bolívar sigan marcando la agenda del Externado, esta señora tenebrosa permanecerá en la oscuridad custodiando su creciente legado.

Mucho le queda al Externado por aprender de los menores, como puede ser, la Universidad de los Andes, y de los mayores, como la Universidad del Rosario, cuyos procesos de selección del Rector, están siendo y fueron, respectivamente, una feria democrática impecable. Comités nominadores y de búsqueda (en Harvard).

Importante resulta ser, como el discurso democrático es utilizado a conveniencia de las circunstancias, incluso por todos esos prohombres que se precian de demócratas, pero la democracia solo les sirve para democratizar la mermelada y no para someterse a sí mismos al sistema democrático. La democracia no es un valor al que pueda acudirse solo cuando se sabe que está a nuestro favor, la democracia es una forma de vida, un modelo de conducta de grandes seres humanos, y aunque tenga sus falencias, no ha sido inventado nada mejor.

Construir democracia es construir instituciones fuertes que perduren y se alejen de los personalismos propios de los sistemas monárquicos.

Adenda: Grandes cosas se vienen en materia de transparencia para la Universidad.

Un evento que marcó la agenda del cuerpo directivo de la Universidad, auspiciado por el suscrito directivo. En efecto, más de 40 derechos de petición tuvo que resolver el Consejo Directivo, el Rector, y varios comités de ‘científicos’ ad hoc.

Durante el semestre pasado, un sinnúmero de personas entre los cuales se encuentran: docentes, estudiantes y funcionarios administrativos de diferentes rangos, y por diferentes medios –correo electrónico, WhatsApp, redes sociales e incluso, en persona–, movidos por la preocupación en el manejo de recursos de la institución, me contactaron para tomar un café, eso sí, a kilómetros del Externado y pidiendo reserva de sus identidades, apelaron a mí con el argumento que, de cualquier forma, generaba alguna confianza exteriorizarme algunos aspectos que les consta. Algunas de estas personas, incluso tenían documentos que constataban aspectos propios de malos manejos y de sus afirmaciones.

Ahora bien, recibida alguna información, en ocasiones alarmante, en otra solo confirmatoria, se hacía el correspondiente trámite de “consulta” a la Universidad para que esta tuviera la oportunidad de manifestarse sobre la información, tal vez, en todas las ocasiones, fueron evasivas sus respuestas, que dejaban muchos indicios que derivar de esa actitud secretista.

Podemos estar hablando de 40 derechos de petición aproximadamente, entonces: ¿De qué se tratan estos documentos? Una sola respuesta: TRANSPARENCIA. Con esto se pretendía saber si es cierto que la institución desembolsa dinero injustificado en las cuentas bancarias de representantes estudiantiles, contrata firmas que interceptan personas, sufraga conductores y/u otros gastos a la familia Hinestrosa, después de despedir a José Gregorio Pachón (por conductas corruptas) se mantuvo vinculado para continuar su comportamiento en favor de alguna familia, enajenó todos los bienes sin la aprobación del órgano directivo, algunos de sus funcionarios facturan a diario alarmantes sumas por concepto de transporte, hay profesores que sin dar una sola clase en un año perciben salarios de hasta nueve ceros.

También solicité copias de las actas del Consejo Directivo, los Estados Financieros –sobre los cuales me corresponde pronunciarme–, el presupuesto (que por cierto me corresponde expedir).

La respuesta de la Universidad, cuando menos no es ética, pues significa pedirle a alguien que apruebe algo sin leerlo respectivamente, también es estandarizada y evasiva como lo han manifestado los dos Jueces de la República que, en sede de tutela, han amparado las peticiones del suscrito.

Por otra parte, no es forma de responder a afirmaciones de propios funcionarios de la Universidad tendientes a sugerir corrupción interna, las insinuaciones de malos manejos se rechazan de plano, no con discursos huérfanos existencialistas en su contra, sino con transparencia.

Evidentemente, no se puede calificar de difamador a quien pregunta, pero mucho menos se puede calificar como tal, aun cuando se tiene escondida la información que sirve de soporte para las afirmaciones, es allí donde se observa un indebido ejercicio del poder. Por su parte, la comunidad en etapa de negación, bajo la idea de ‘solo se invierte en jardines’, se ha hecho ajena de revisar hechos que no tendría por qué presentarse, es deber de los externadistas de hoy, el Externado que dejamos a nuestros sucesores.

Como corolario y respuesta a la pregunta introductoria de estas líneas, tenemos que en el marco de las restringidas capacidades de un estudiante en el Consejo Directivo –que no negocia por debajo de la mesa–, esto se trató de Control Político como un ejercicio de transparencia. ¿Acertado? ¿Errado? La historia responderá…

Adenda: Importante la elección de nuevos estudiantes al Consejo Directivo, ya no son los que se sentaban al final de la mesa y aprobaban como borregos lo que se ponía al frente. Difícilmente los vuelven a subestimar.