El proceso electoral que ha tenido lugar en la Universidad de los Andes como quiera que se busca el reemplazo del actual Rector, nos recuerda la lamentable historia del Externado. Pese a que en la actualidad se ha limitado la discusión a la última elección, se ha dejado un lado la oscura elección que tuvo lugar en 2012.

Ciertamente, no hubo mucha diferencia entre la elección pasada y la que se realizó en 2012, de hecho, las fuerzas oscuras utilizaron la misma estrategia electoral en las dos ocasiones. Como todos podrán observar, la estrategia siempre es la misma, inventarse un monstruo que viene a destruir la Universidad y a su lado, crear un mesías, supuestamente enviado por Dios, es decir, Fernando Hinestrosa.

Ese año, el monstruo creado con el propósito de ocultar a los demás candidatos de excelentes condiciones fue el Dr. Bernal Cuéllar, de quien la señora tenebrosa creó la teoría del enviado del Grupo Aval para “destruir” la Universidad, luego de ello, la Familia Hinestrosa reveló su carta, el Dr. Henao como mesías del desaparecido doctor Fernando, en un momento donde se lamentaba su sentida partida. El hoy Rector, quien goza de excesiva popularidad derivada de su actitud zascandil. Esta técnica, aunada a llevar los nombres de estas personas a las urnas por los estudiantes (ocasión en que la democracia fue determinante y necesaria), quienes promovieron en conjunto a la señora tenebrosa, el nombre de su aspirante y después de la elección fueron estratégicamente contratados por la Universidad.

En 2018, un nuevo monstruo reviviría el nombre del Rector mesías, y esta ocasión, el monstruo fue el exfiscal Eduardo Montealegre, quien en esta ocasión vendría a destruir la Universidad a través de un derecho de petición letal. Entonces, una nueva organización de fuerzas tuvo lugar y los enemigos del pasado se volvieron los nuevos mejores amigos. Ahora el Dr. Bernal Cuéllar quien en ocasión precedente fue el supuesto contrincante monstruo enviado por Grupo Aval para destruir la institución, se tornó la voz de la razón, el nuevo mejor amigo del Rector en campaña y de la señora tenebrosa; y la democracia ahora era una feria indeseable para lograr el trono del monarca.

Una pregunta importante para determinar el futuro del Externado: ¿Quién será el monstruo y el mesías de la señora tenebrosa en 2021? Este interrogante es importante porque mientras no cambie la estrategia y los recursos del Grupo Bolívar sigan marcando la agenda del Externado, esta señora tenebrosa permanecerá en la oscuridad custodiando su creciente legado.

Mucho le queda al Externado por aprender de los menores, como puede ser, la Universidad de los Andes, y de los mayores, como la Universidad del Rosario, cuyos procesos de selección del Rector, están siendo y fueron, respectivamente, una feria democrática impecable. Comités nominadores y de búsqueda (en Harvard).

Importante resulta ser, como el discurso democrático es utilizado a conveniencia de las circunstancias, incluso por todos esos prohombres que se precian de demócratas, pero la democracia solo les sirve para democratizar la mermelada y no para someterse a sí mismos al sistema democrático. La democracia no es un valor al que pueda acudirse solo cuando se sabe que está a nuestro favor, la democracia es una forma de vida, un modelo de conducta de grandes seres humanos, y aunque tenga sus falencias, no ha sido inventado nada mejor.

Construir democracia es construir instituciones fuertes que perduren y se alejen de los personalismos propios de los sistemas monárquicos.

Adenda: Grandes cosas se vienen en materia de transparencia para la Universidad.

Un evento que marcó la agenda del cuerpo directivo de la Universidad, auspiciado por el suscrito directivo. En efecto, más de 40 derechos de petición tuvo que resolver el Consejo Directivo, el Rector, y varios comités de ‘científicos’ ad hoc.

Durante el semestre pasado, un sinnúmero de personas entre los cuales se encuentran: docentes, estudiantes y funcionarios administrativos de diferentes rangos, y por diferentes medios –correo electrónico, WhatsApp, redes sociales e incluso, en persona–, movidos por la preocupación en el manejo de recursos de la institución, me contactaron para tomar un café, eso sí, a kilómetros del Externado y pidiendo reserva de sus identidades, apelaron a mí con el argumento que, de cualquier forma, generaba alguna confianza exteriorizarme algunos aspectos que les consta. Algunas de estas personas, incluso tenían documentos que constataban aspectos propios de malos manejos y de sus afirmaciones.

Ahora bien, recibida alguna información, en ocasiones alarmante, en otra solo confirmatoria, se hacía el correspondiente trámite de “consulta” a la Universidad para que esta tuviera la oportunidad de manifestarse sobre la información, tal vez, en todas las ocasiones, fueron evasivas sus respuestas, que dejaban muchos indicios que derivar de esa actitud secretista.

Podemos estar hablando de 40 derechos de petición aproximadamente, entonces: ¿De qué se tratan estos documentos? Una sola respuesta: TRANSPARENCIA. Con esto se pretendía saber si es cierto que la institución desembolsa dinero injustificado en las cuentas bancarias de representantes estudiantiles, contrata firmas que interceptan personas, sufraga conductores y/u otros gastos a la familia Hinestrosa, después de despedir a José Gregorio Pachón (por conductas corruptas) se mantuvo vinculado para continuar su comportamiento en favor de alguna familia, enajenó todos los bienes sin la aprobación del órgano directivo, algunos de sus funcionarios facturan a diario alarmantes sumas por concepto de transporte, hay profesores que sin dar una sola clase en un año perciben salarios de hasta nueve ceros.

También solicité copias de las actas del Consejo Directivo, los Estados Financieros –sobre los cuales me corresponde pronunciarme–, el presupuesto (que por cierto me corresponde expedir).

La respuesta de la Universidad, cuando menos no es ética, pues significa pedirle a alguien que apruebe algo sin leerlo respectivamente, también es estandarizada y evasiva como lo han manifestado los dos Jueces de la República que, en sede de tutela, han amparado las peticiones del suscrito.

Por otra parte, no es forma de responder a afirmaciones de propios funcionarios de la Universidad tendientes a sugerir corrupción interna, las insinuaciones de malos manejos se rechazan de plano, no con discursos huérfanos existencialistas en su contra, sino con transparencia.

Evidentemente, no se puede calificar de difamador a quien pregunta, pero mucho menos se puede calificar como tal, aun cuando se tiene escondida la información que sirve de soporte para las afirmaciones, es allí donde se observa un indebido ejercicio del poder. Por su parte, la comunidad en etapa de negación, bajo la idea de ‘solo se invierte en jardines’, se ha hecho ajena de revisar hechos que no tendría por qué presentarse, es deber de los externadistas de hoy, el Externado que dejamos a nuestros sucesores.

Como corolario y respuesta a la pregunta introductoria de estas líneas, tenemos que en el marco de las restringidas capacidades de un estudiante en el Consejo Directivo –que no negocia por debajo de la mesa–, esto se trató de Control Político como un ejercicio de transparencia. ¿Acertado? ¿Errado? La historia responderá…

Adenda: Importante la elección de nuevos estudiantes al Consejo Directivo, ya no son los que se sentaban al final de la mesa y aprobaban como borregos lo que se ponía al frente. Difícilmente los vuelven a subestimar.

Este año parece enmarcarse por un acontecimiento sin precedentes en la Universidad: la renovación del Consejo Directivo. Vergonzoso decirlo, pero sí, es un acontecimiento. Tal vez, tres veces en la historia haya ocurrido este evento, en cuanto a docentes corresponde.

Ciertamente, la regularidad de las elecciones de estudiantes que inició en 2010 tuvo como fundamento la presencia de un profesor como representante de estudiantes. Hoy, el motivo responde a lo incomoda que se tornó la voz de algún alumno en el Consejo Directivo para un Rector acostumbrado a los aplausos de sus “empleados-jefes”, figura exótica creada por el Externado desde antaño.

La comunidad, sigilosa espera semejante momento. Pero, ¿Está preparado el “continuismo ascendente” para ver partir a su consejo de modernos áulicos?

En primera medida, hablemos de los que se van, para saber si rendirán cuentas a su estamento sobre el sinnúmero de resultados que han tenido como directivos, y si, es sarcasmo, porque lo único que podemos contar son las tazas de café que han departido en ese escenario. Basta con mirar a sus ojos para percibir las pocas o nulas intensiones de marcharse del Consejo Directivo aunado a las nulas intenciones del Rector de querer sustituir a sus “empleados-jefes”. No ocurre lo mismo con la urgencia de ver partir al suscrito directivo, por lo obvio, es incómodo para su estabilidad inactiva en mentado órgano, porque lo cierto es que la inactividad del Consejo Directivo es absurda, por ejemplo: cuarenta y cinco minutos duramos leyendo el acta de la reunión anterior a fin de aprobarla, todo porque la Secretaria del Consejo (Martha Hinestrosa) cree que las actas son de ella y nadie más puede verlas, pues ni siquiera le permite al Rector disponer de estas, como bien lo ha reconocido este. Las reuniones suceden sin mayor contenido.

Ahora hablemos de los que vienen. Todo cambio genera incertidumbre, lejos de esta que produce la sustitución de la Junta Directiva, máxime con un Rector que no sabe dónde está parado, genera cierta preocupación necesaria en quienes desde el exilio veremos nuestra alma mater. Empero la preocupación más importante no nos asiste a los simples espectadores, sino a quienes ostentan el poder en la Universidad, así es, la familia Hinestrosa. Seis nuevos docentes entrarán a reemplazar a quienes se marchan.

En efecto, las elecciones de profesores no han tenido lugar por la potísima razón que no han logrado cuadrar los resultados; el Rector (mandatario de Martha) se encuentra diseñando una lista de áulicos con el objetivo de imponerla. A manera de información, el Consejo Directivo ni siquiera se ha puesto de acuerdo en quiénes pueden votar. Bajo esa lógica, el Rector y sus secuaces en el Consejo Directivo ha implementado un plan tortuga a la aprobación del reglamento del Consejo de Profesores, no sin antes “meterle los dedos a la boca” a estos. Quienes habitan una realidad paralela, pensando que el Rector está de su lado y que en diciembre aprobaría su reglamento, el cual volvió a ser aplazado en febrero, por cierto.

A esta primavera, ni elecciones de profesores, ni reglamento de Consejo Profesoral, ni reformas de estatutos, ni investigación científica. Hace siete años no pasa algo, por lo menos algo bueno, en el Externado.

Adenda. Ya se preguntaron: ¿Por qué no subieron salarios este año como de costumbre? Dirían las abuelas: “El palo no está pa’ cucharas”, porque la plática se está perdiendo, ojalá en la Universidad.

Adenda 2. ¿Qué pasó con los cien mil millones de pesos en reservas que evaporó el “continuismo ascendente”? El Rector solo responde: “Ahí están”, como si lo perdido fueran las llaves. Ahí. ¿Dónde?