La Universidad Externado es un claustro académico moderno en comparación con los de su talla a nivel nacional, situación que ratifica sus 133 años de fundación. En perjuicio de lo anterior, se ha caracterizado por avanzar a paso de tortuga bajo la administración actual.  

El siglo XXI ha descansado bajo el ímpetu de la tecnología, y a su ritmo, se han ido modernizando las diferentes instituciones de la sociedad y el Estado, empero, no podemos dejar a un lado que la academia ha jugado un rol determinante en el avance tecnológico y le corresponde un mayor protagonismo en este camino.

Ahora bien, mientras tales circunstancias tienen lugar en las universidades, el país y el mundo, la Universidad Externado –bajo la actual administración– además de solo funcionar con una situación financiera que no se proyecta positiva a futuro, ha tenido logros vanguardistas sin precedentes –sin duda alguna–, como designar un decano a la Facultad de Derecho y tornar perpetuo un debate sobre el necesario reemplazo del actual Consejo Directivo. Naturalmente debates que la ciencia académica superó, si algún día discutió.

Este punto es objeto de atención porque toda institución debe proyectarse al futuro y no solo subsistir en el presente, preguntas tan básicas como: ¿Hacia dónde va la academia? ¿Hay que abrir más facultades? ¿Qué facultades? ¿Debe mirarse hacia las ingenierías? ¿Ciencias de la salud? ¿El método de enseñanza está actualizado?

Desconozco las respuestas que a la democracia universitaria le merezca esas preguntas, no obstante, es un debate que debe tener lugar en el sentido que fuere con miras a la proyección institucional que es natural a cualquier ente que pretenda perdurar en el tiempo. Como quiera que los tiempos cambian, con ello las personas ergo las instituciones. De hecho, en tiempos modernos, quien no está a la vanguardia está en otrora.

Un claro resultado de los debates arcaicos que la Universidad afronta es la disminución en la calidad, evidenciada en la valoración nacional e internacional y la ausencia de capacidad para captar el interés de nuevos estudiantes. Agrupación de factores que denota la incompetencia de la administración actual encabezada por el Consejo Directivo y el Rector, y desde luego, la omnipotente Secretaria General.

En cuanto a la valoración a nivel nacional –que no es otra cosa que cómo nos ven en Colombia–, El Ranking U-Sapiens que evalúa el nivel de investigación universitaria, nos otorgó un prestigioso vigésimo primer lugar. De manera que concluye acertada la protesta, en materia de investigación, de algunos docentes. Sin perjuicio de la calificación oficial mediante las Pruebas Saber PRO en el cual ocupamos el sexto lugar.

En cuanto a la valoración a nivel internacional el Ranking QS, el mismo que infla con helio al Rector, y que en 2017 nos ubicó en el lugar 401 (3er lugar nacional), en 2018 en el 401 (3er lugar nacional), en el 2019 407 (3er lugar nacional) y en el 2020 nos descendió al lugar 480 (4º lugar nacional) siendo superados por la Universidad Javeriana y denota un descenso a nivel internacional de 73 puestos.

Respecto al impacto positivo de la Universidad en aspirantes, se ha evidenciado la baja en el número de matriculados, incluso por debajo de la media universitaria, hecho que ha concluido en un déficit operacional que supera los $20 mil millones, situación exótica sin precedente en el acaudalado Externado.

Mientras lo anterior tiene lugar, el Consejo Directivo junto al Rector y la controlante Secretaria General, cumplirán dos años de pensar como sustituir a los celestiales integrantes del órgano directivo. Semejante exabrupto temporal, solo merece un homenaje a la incompetencia y mediocridad institucional, y están deprecando en los negativos resultados nacionales e internacionales.

La conclusión se las dejo a ustedes.

Adenda 1. Lamentable el mercadeo institucional de la oficina de comunicaciones al no participar en la edición de la Revista Semana correspondiente a infraestructura universitaria, con dos lecturas: primero, no hay recursos para sufragar cualquier 30 millones que haya costado –reafirmando el déficit operacional–; y segundo, la ausencia de infraestructura universitaria de vanguardia.

Adenda 2. Me atormenta la intriga por conocer la suerte de la potentada Doctora Hinestrosa en Paloquemao, en condición de testigo, con ocasión del cartel de las faldas que perfectamente conoce.

Continuando con el deplorable asunto del acoso sexual universitario, que de ninguna manera constituye un asunto menor, una línea más o una crítica destructiva, sino por el contrario, un contexto que demanda atención y medidas de acción por lo denigrante que resulta este hecho para la dignidad humana, he tomado la decisión de no callar y seguir denunciando.

En efecto, durante el paso por diferentes órganos directivos del Externado, fui advertido por diferentes estudiantes de presuntas situaciones de acoso perpetradas por docentes que, aprovechándose de sus posiciones académicas, buscaron de una u otra manera satisfacer sus lujuriosos deseos.

Más allá de las objeciones a estas conductas, la verdadera pregunta que surge es: ¿Qué medidas o buenas intenciones materializadas en acciones ha adoptado la dirección de la Universidad Externado para enfrentar y resolver este flagelo? La seguridad de estudiantes y trabajadores no se limita a la salvaguarda de la integridad patrimonial de estos, sino también a la integridad moral y física de todos.

El asunto torna vital importancia máxime cuando, en criterio del Rector Henao –como en alguna ocasión manifestó–, “las estudiantes le tienden ‘trampas’ a algunos profesores”. Independientemente a la posibilidad de certeza sobre el criterio de éste, su conclusión deriva de una investigación inexistente que deviene en conjeturas o excusas para justificar su inacción al respecto. Porque la verdad sea establecida, si alguna persona denuncia ser víctima de acoso sexual en la Universidad Externado, el asunto no será materia de investigación. En caso que la queja provenga de estudiantes, la denuncia la asume la dirección de Bienestar Universitario con una conclusión lamentable para el alumno(a) y es exponerse a que su victimario conozca las acusaciones en su contra. Por otra parte, si proviene de un trabajador (a), sería bueno saber que ha hecho la Jefe de Desarrollo de Personal con estos temas, como quiera que sus consejos de retirar las denuncias siempre serán de alarmante utilidad para las víctimas.

Como justo resulta, no podemos satanizar la inacción del Rector, pues esta eventualmente deviene estratégicamente inocente. Debe reconocérsele que ha expulsado a docentes por conductas como estas exclusivamente cuando ha sido constreñido por las víctimas o representantes de éstas, so pena de publicar los sustentos probatorios –consistentes en audios– que evidencian estas circunstancias. Debe anotarse que no ha sido su voluntad actuar así, sino el temor a perjudicar su imagen de rockstar frente a los estudiantes y medios de comunicación. Corolario de ello, ciertas renuncias intempestivas de docentes sin que medie razón conocida por la comunidad, pues en los últimos años han sido sacados algunos con absoluto misterio y las víctimas de estos se encuentran asiladas en otras universidades.

Por otra parte, estas líneas han tenido efectos interesantes, como múltiples acercamientos de funcionarios y ex funcionarios por diferentes medios, entre ellos el anonimato, como quiera que han expuesto que presuntamente el Rector y la Secretaria General encabezan bloques de persecución para quien hable en contra de sus oscuros intereses de continuar con la apropiación de la Universidad. Es el caso de una queja anónima que recibí recientemente y reza -textualmente-:

“Hola Juan.

Soy un (a) exfuncionario (a) de la U, que le duele lo que pasa con la institución. El Exterminio como llama Juan Carlos a la Universidad, no solo se convirtió en un fortin de ratas y personas que cambiaron la cultura organizacional de la Institución. Malas acciones y pésimos manejos, maltrato por parte de los jefes, abusos en muchos escenarios, trabajos de domingo a domingo, jefes que no respetan los domingos enviando correos y trabajos a sus subalternos y persecuciones permanentes. (…) Retórica de los poderosos que cada vez utilizan o son los que indican que tienen orden de sacar a el que ellos indiquen con el beneplácito de Juan Carlos. (…)”[1].

Adicionalmente, agrega delicadas denuncias contra tres funcionarios de alto rango de la Universidad (dos Decanos y un Director Administrativo).

Esto nos muestra que el abuso de poder en la Universidad existe y afecta a muchas personas que no son consentidas del régimen actual o que lo fueron, y que sin piedad fueron excluidos del favoritismo elitista que gobierna la Universidad Externado.

[1] El texto es fiel copia del original con ciertas precisiones con el único propósito de proteger a la fuente.